基本面研究的三种方式

爱生活爱对象m

之前答应了网友，会分享一些之前内部培训的资料。这次来兑现了。本文记录的是之前给研究员做培训交流时说的一些内容，简单贴一贴。我们从体系到框架都和市场大部分参与者不一样，对基本面研究的看法和理解也是如此。
做基本面研究，是因为我们是以价值判断为投资核心的投资者。价值判断是我们的目的，基本面研究是桥梁。超额收益来自于差异化优势，简单说就是某些地方比别人更好。在基本面研究中，也是如此。在想明白自己拥有的资源、禀赋之后，需要思考的是你要做什么样的基本面研究。
（一）
我把基本面研究分成三种类型。第一种是深度研究，也就是大部分人理解和在做的。简单来说就是追求洞悉行业本质的商业逻辑。追求的是穿透力，洞察力。穿透和洞察对天赋的要求非常高。这方面的能力构建基本上基于天赋，刻苦的训练能达到的天花板不会很高。巴菲特强调的人们能懂的企业极其少，就是说的这方面。大部分行业在某个时点，它都有着正反面逻辑。并且两个逻辑都是能自洽。那么你要穿破迷雾，需要的就是洞察力。
比如白酒行业，商业模式确实很好。存货不会贬值还有可能增值。口味和品牌也构成很强的护城河。但在几年以前，大部分深度研究做的不错的投资者就会意识到一个逻辑——中期甚至长期看来，白酒的消费量有可能萎缩。这个逻辑有着数据和事实支撑。那么这时，你要穿透迷雾，有穿透力的研究者会发现即使量是跌的，高端白酒因为消费群稳固以及消费升级，至少在中期还有不短的好日子。更有穿透力的个别研究者，甚至能预判到 10 年以后行业的情况。投资本质是对现在和未来的出价，这个时候，拥有穿透力的投资者就利于不败之地了，为什么不说稳赢呢，因为还有我们可能想不到的情况。
你要在那个时候就看到这些逻辑，而不是现在等待事情发生后才知道量跌也不影响高端白酒生意。这才叫做穿透力。又比如在八项规定出来后，高端白酒行业逻辑确实受到伤害。参公和商务宴请用量的的减少，后面消费要靠什么支撑？这个时候你如果有穿透力，可能能想到随着经济发展，中产阶级的崛起和经济活动的增加，会消化掉负面逻辑，并且有不少正面逻辑。
仅仅看到长期的正面逻辑是不够的，容易在遇到复杂冲击时依靠信仰，那些依靠信仰的投资者和古代不下雨就去求河伯的人没啥区别。靠运气赚钱在投资中不是一件好事。因为你根本不知道自己赚的是什么钱，你在这个行业里是混沌懵懂的原始状态，充分体现了人的动物性。动物性是理性的反面，坏处有多少就不必我说了。
对于大部分机构投资者来说，最好的一批投资者在深度研究上是很难拉开差距的。最多因为大家都有相对优势的行业，就是你 80 分，我 75 分的区别。因为大家的人力素质差不多。极有穿透力的人凤毛麟角，机构里也没几个。但毕竟 80 分也比 75 好，所以每个做投研的个体就要找到自己的优势研究行业，这个和能力圈的概念有些类似。不过想要成为极优秀的一批，如果天赋一般，在这方面多努力都没用。
（二）
第二种基本面研究是角度研究。它充分地体现了你在超额收益思考中想到的竞争性，比他人做的更好——天赋不够努力凑，说的就是这一点。我们都知道物品是立体的。事物和人其实也是一样。
角度研究切入也有很多种方式。不少人懵懂地使用了它。比如有的人一定投 1000 亿市值以上的，有的人没有上市五年不投。但要科学地使用它，一定是建立在深度研究达到了一定基础之上。毕竟寻找角度要求你对事物有一定的理解。比如我们说一个复杂的行业。
汽车行业，你要判断哪个企业能胜出是难度极大的。甚至是不太可能。判断谁最终会胜出是深度研究。需要对企业的文化、管理、历史、结构等等方面做很深入的研究和推理。在研究的过程中你可能会发现这个行业有着周期性。那么退一步，在渗透率逻辑（成长性逻辑）可能还在的前提下，在周期底部介入一批优质企业，赚这个钱就比较容易。这个就是对事物一定理解上，你做角度研究。对事物的理解是信息的深加工，一定要在这个基础上才有可能找到不同的角度。
在同样的一件事情上，可以有很多的角度。同样是汽车行业，如果我们前瞻穿透力不够，我就不去判断整车企业，而去看给大部分整车企业供应零部件的龙头。这个就完全降低了难度，绕开了问题。
角度研究很多时候是在你没有穿透力，也就是判断未来对你太难的情况下。你想办法绕开这个问题，而从其他的道路去到达目的地这样的一种办法。如果用武侠来比喻，深度研究好像就是大家在比拼内力强弱，比拼出招速度，比拼肉体力量。角度研究则好像见招，拆招，讲究的是一个巧字，有些人会理解成 " 奇 "，有些人会理解成 " 诡 "，这很大可能是因为他们只有一条筋，智慧太低。看不懂的理解成博弈就更可笑了。
为什么说是巧呢，是因为不仅仅是在解决具体的实际问题上。在认知上，角度研究也可能帮助你的深度研究到达一个更深的程度。我们来看另外一个例子。
2018 年，大家因为一些事情非常担忧国内经济。这个时候你用深度研究是根本无法穿透的。宏观研究本身极度复杂，很难看的清楚。当然，你可以用 " 常识 " 去看，但很多时候有些常识也可能是自以为，没那么容易。这个时候角度研究就大放光彩了。
你换个角度。如果大家担忧的事情发生了，那么什么行业才可能有机会，能穿越时间？大家担忧的最坏情况，无非是大陆变成日本、台湾那样的停滞发展状态。这个时候你就可以去研究 20 年来日本、台湾的股市情况。最终会发现医药和消费行业以及经济体代表的优势行业，即使在那样的不增长的经济情况下，里面的好企业也能提供很好的回报。所以你通过研究，绕开了最难的问题，选择了这几个行业内最好的企业，即使发生担忧的情况，也立于不败之地。
（三）
我把第三种基本面研究方式叫做维度研究。什么叫做维度研究呢，它不是深度追求穿透，也不是角度追求解答，它是追求用认知去看大逻辑或者说主要矛盾，和一般人看的是不同的维度，凭借的是认知，也就是思考力。由于样本太少，我倾向于绝大多数人做不了。维度研究更多的是依靠认知。它和深度研究不一样，深度研究某种意义上还可以依靠科学的训练，从 75-80。维度研究几乎无法进步。所以有时候作为外人，你可能没办法判断能用维度研究的人是科学还是 " 玄学 "。因为你是站在二维的人，没办法判断三维的能力。
举个例子，我认识一个投资猪股的投资者。在 2018 年猪瘟发生的时候，他就意识到大机会来了。为什么呢，逻辑很简单。作为相比美国集中度极低的中国，经过猪瘟之后，龙头集中度一定会迅速上升，业绩一定会爆增。而那个时候正反面逻辑都有数据支撑。而在 2020 年，周期开始下行的时候，这位投资者也还是坚定看好，直接看几年后的情况，坚定持有。这个时候，大家也还在争论价和量的逻辑，但是他看的是集中度。我们没有那个认知就很难去判断这个事情。
这个和深度研究不一样的点在于，不需要太多的信息，维度研究主要靠自我认知，也就是思考。并且也很难被他人复制。
最后，无论是何种基本面研究方式，最终都是为了提高赚钱的概率。从这点上看，结合自己的长处，选择适合自己的就是最好的。并且无论是深度还是角度，达到比较高阶都不那么容易。需要我们多思考。
$ 卓凯知存价值共享 A ( P000717 ) $@今日话题
/xz