“双十一”来了，法官教你用“法”算账

河源中礼礼品

一年一度的 " 双十一 " 再度来袭，最终成交价，也当仁不让地再次成为消费者关注的焦点，10 月下旬开始，各种优惠预热活动开始密集上线。然而，不少消费者在感慨，近年的促销活动真是越来越复杂，不仅要拼手速，更要拼数学拼眼力拼历史。
那么，现实中都有哪些涉及优惠促销的常见套路？消费者又该如何明辨？为此，《法治日报》记者采访了北京互联网法院法官，帮大家用 " 法 " 把促销算明白。
规则不明多询问
留存证据不可少
" 一提到免单，大家是不是立刻就心动了，在各大购物节中，经营者采用免单的方式时，一般采取事先约定好免单规则、事后公布中奖者名单的形式，然而，这个过程中有没有猫腻，消费者就很难说了。" 北京互联网法院法官张连勇举例称，在此前的一起案件中，消费者小理看到某店铺举办促销活动，称在活动当日的 0 点、10 点、22 点三个时间节点的 " 整点第一位 " 免单。
何为 " 整点第一位 "？是第一位下单还是付款？带着疑问的小理向店铺客服咨询了这一疑惑，客服回复称 " 以付款时间为准 "。对于这些活动内容和客服回复，小理也都做了截图留证。随后，小理活动当天的 22 点 0 分 0 秒成功下单，并在 22 点 0 分 1 秒付款成功，拼手速从来没输过的小理对这次免单是志在必得。
然而，等到店铺公布名单时，小理发现自己并不在此名单内，公示截图显示被免单人是 22 点 0 分 0 秒下单，22 点 0 分 03 秒付款。明明自己付款更快，为何却输了？小理没想到，客服对此的解释是 " 以下单时间为准来确定谁是整点第一位 "，并称整个过程都是交易平台网站计算，店铺无法修改订单顺位及时间，小理的订单排序为第 3 位，不符合免单要求。
对于这样的情形，张连勇称，店铺制定的免单规则是双方购物合同的组成部分，当消费者符合免单要求时，店铺必须履行免除货款的合同义务。本案中，限时免单活动公示并未标识下单优先还是付款优先，小理咨询店铺客服后，得知以付款优先，客服的回复应当视为店铺对消费者的答复。所以，在小理付款在先的情况下，店铺应当兑现免单承诺，否则即构成违约，小理有权要求店铺退还货款。" 由于在上述情形中，店铺没有欺诈的主观故意，也并没有虚构实际免单人，所以并非是欺诈行为。" 张连勇表示。
" 小理为消费者维权提供了一个很好的范例，尤其是在举证方面。我们在审理相当多的网购纠纷案件中，都会碰到消费者说‘当时的页面没留存’‘聊天记录找不到了’‘我以为是这个意思’等后悔莫及的情形，这样的情况一旦出现，就很难维权成功。" 张连勇提醒，消费者在对优惠规则有疑问的情况下，应当与店铺进行及时沟通，并注意留存订单快照与聊天截图，以便后续维权。
福袋优惠应守信
虚标价格是欺诈
除了免单这一常见促销形式，" 福袋 " 也是近年来商家主推的形式，因其充满神秘感往往让消费者颇为心动。但是，有的商家却假借 " 福袋 " 名义销售低价商品，这种情况可能就会构成价格欺诈。
在往年的 " 双十一 " 购物节期间，小吉发现某线上服装店推出了 " 超值幸运男装福袋（款式随机）" 产品，在福袋的销售页面载明 " 福袋统一价格 949 元 "" 福袋货品均高于 2399 元 " 的字样，小吉看到后非常心动，便下了单。收到货物后，小吉发现福袋内是一款大衣，巧合的是这件大衣小吉此前就关注过，事实上这款大衣在没有使用购物券和优惠券之前的售价也只是 799 元。
对于这样的尴尬结果，小吉认为所谓的 " 超值幸运福袋 " 就是一场骗局。对此，北京互联网法院法官刘更超称，法律禁止价格欺诈行为，上述案件中，服装店将同期商铺内售价 799 元的大衣在促销期间以 949 元 " 超值幸运福袋 " 的形式销售给小吉，并且在销售页面标注 " 福袋货品均高于 2399 元 "，其行为构成价格欺诈，小吉有权要求店铺退货退款并支付惩罚性赔偿。
" 除了这种形式，有的商家还会虚构原价，比如宣传‘原价 999 元，双十一仅售 99 元’，实际上 999 元的原价从来没有存在过，也没有过交易记录，只是一种噱头。" 刘更超提醒，面对形式多样的价格欺诈行为，消费者要价比三家，参考用户评价，谨防掉入价格陷阱，经营者则要诚信标价，打着促销的幌子进行价格欺诈，将受到法律的惩处。
秒杀价格是承诺
别拿限量当借口
要问促销活动中什么字眼最抢眼？当属 " 秒杀 "。然而，不少消费者发现，自己最终支付的钱款并非是促销页面上标注的 " 秒杀价 "，询问商家后得到的答复大多是 " 名额有限 "" 宣传页面标注错误 "" 未穷尽使用优惠券 " 等各种借口。
消费者小黄就遇到这样的糟心事，他在网上寻找显卡时，看到一款产品页面上标注着 " 到手价 799 元 "，于是小黄下单购买了该款显卡，但却实际支付了 1249 元，并且最后也没等来部分退款或后续的返现。
为此，小黄找到商家，对方称小黄下单的时候，参与促销活动的限量商品已售完，所以交易价格调回了原价 1249 元，只是没来得及撤回广告而已。
对于这样的情形，刘更超称，根据一般网络购物的交易习惯，在商品详情页面显示的 1249 元是商品价格，但宣传页面上显示的 " 到手价 799 元 " 促销信息中包含了商品的规格、型号、价格等具体信息，体现了买家按活动规则抢购即可按照 799 元价款成交的意思表示。所以，对于小黄购买该款显卡的价格出现了两种解释，一种解释为交易价格 1249 元；另一种解释是虽然小黄支付了 1249 元，但可通过返利返现等形式实现到手价 799 元。
" 即将实施的民法典规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当根据合同的相关条款、性质、目的和诚信原则，确定争议条款的含义；对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解进行解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。" 刘更超说，现有证据表明，上述争议是因店铺的过失导致，考虑店铺作为格式条款提供方，所以应对其作出不利的解释认定，也就是说该款显卡的实际成交价应为 799 元，小黄可要求店铺退还多收货款或退款退货。
对于商家，刘更超提醒，商家订立的优惠规则要明确化、透明化，不能给消费者前后矛盾的规则解释，要及时回复消费者关于优惠规则的疑问，不能擅自取消订单，应当积极按照约定履行合同，要让消费者切实得到优惠的结果。" 诚信经营、规范经营，将会规避很大一部分法律风险，也会在积累口碑和商誉的过程中提升店铺的经营效益。" 刘更超表示。
栏目主编：顾万全 张武 本文作者：法制网 文字编辑：杨蓉